我想包法湖室友是故意把寝室制造成很乱的样子的，是为了迷惑包法湖，让他以为是陌生人偷的。”

“很好的谋算，”王健说“没想到梅德明你短短时间内，对逻辑思维谋算已经有这样的进步，很好，但是，你的谋算中有几个问题。”

“哪里有问题？”梅德明有些不相信。

“在回答你之前我必须要先深入说说失窃案，也许你就会明白你的谋算中有哪些问题，如果我直接告诉你，那么这样就太没趣了。”王健说完后又看向尧依青说“尧依青学姐，先说说你对失窃案的理解。”

“失窃案？”尧依青沉思了一会儿，然后摇了瑶头无奈说到，“我只知道失窃案都比较麻烦啊！”

“的确是有些麻烦。”王健看着尧依青说到。

“为什么啊？”梅德明说到。

“这个我也不清楚，”尧依青回忆道，“我记得以前广高翰和徐伟才就经常接到失窃案，虽然大多数案件都破了，但是每一次破案都很辛苦。”

“哦？”梅德明有些不相信，区区失窃案难道还比凶杀案麻烦。

“其实失窃也不是难破，”王健说到，“而为什么说它麻烦呢？因为警察不可能为了失窃案去动用高科技手段去查案，除非失窃的东西很重要。而且失窃案留下的线索极少，还记得我昨天给你们说的吗？一个作案手法，越简单越好，因为这样留下线索就很少，而失窃案就是这样，作案手法非常的简单。”

“这样啊！”梅德明听了王健的话，也似乎感觉到失窃案的麻烦，难道警察为了破个失窃案还去查现场留下的指纹，然后在去调动指纹库，慢慢的去对比。

“那应该怎样调查失窃案呢？”尧依青问到。

“嗯…………”王健闭上眼睛沉思着，他的样子像是在寻找大脑中的某样记忆一样，然后将哪些记忆拼凑成在一起。

过了一会儿，王健突然睁开了眼睛。说到“在逻辑思维学中，关于逻辑思维谋算有一种这样的谋算，叫做类比谋算，类比谋算的意思是从一个正确的结论谋算出多个问题的结论。

简单说来就是从一个到多个吧，运用这个方式我们不如把失窃案和凶杀案进行比较，意思就是从凶杀案的解决方式中寻找解决失窃案的方法。

所以我们就先来说说凶杀案，那么解决凶杀案我们先要做的就是提出问题，首先在凶杀案中我们看着尸体就应该提出这些主要的问题，死者是谁？死者是怎样死的？死者的死亡时间？

等等一些问题如果运用到失窃案中，那么提出的问题就是，失窃的是什么东西？是怎样失窃的？失窃的时间是什么时候？等等一些问题。

然后我们又回到凶杀案中，在凶杀案中我们根据现场或者收集到的资料，去试着解答这些问题，然后再把问题的答案联系起来，得出一个新的结论，而这个结论大概可以理解为‘能造成这次凶杀的条件’，也可以说是我们‘理想中的凶手模型’。

而我们就可以从这个‘模型’中去寻找凶手，如果有某个人满足这个’模型’或者相似，那么他很有可能就是凶手。我这里为什么说很有可能呢？因为这其中可能有巧合的元素影响，不过我们把这个元素排除，因为一个巧合可能是巧合，但是两个，三个，多个，那他肯定就不是巧合了。

最后我们在回到失窃案中，我们按照凶杀案的处理方式，那么在提出问题后，我们解决问题，在把答案联系在一起得出一个小偷的‘模型’，然后我们按照这个‘模型’去寻找小偷。所以，我认为这应该就是解决失窃案的大至方法吧！”

说完后，王健用手按了按后颈椎。梅德明和尧依青再一次因王健的推论而惊讶，虽然已经不是第一次这样了，但是梅德明和尧依青不得不惊讶于王健神奇的逻辑思维能力和那种解决问题的思路。

“梅德明，”王健看着梅德明，“现在你能看出你刚才谋算的问题所在吗？”

“哦？”梅德明从惊讶中回过神，然后细想了王健刚刚说的，在想想刚才自己得出推论。过了一会儿。

梅德明说到“如果按照你刚才所说的方式去处理失窃案得出的结论在以刚才我推出的结论作对比的话，这样也许我就能看出我的谋算问题所在。

那么，我要先用你的说方式去处理失窃案。首先提出问题，第一个问题，失窃的是什么东西？第二个问题，是怎样失窃的？第三个问题，失窃发生在什么时间？”说完梅德明看着王健。

“很好！”王健赞赏的看着梅德明，“继续。”

“接下来，”梅德明说道，“我要先解答这些问题，第一个问题，失窃的是什么？无疑失窃的是钱包，钱包里有钱和包法湖的一些证件，以此，我们也许可以谋算出小偷作案的动机，我暂时可以分为，小偷是为了钱偷窃和小偷是为了包法湖钱包里的证件偷窃。

那么第二个问题，钱包是怎样失窃的？