那都是他们做父母的辛苦赚的钱啊！

于是乎，喜欢和不喜欢的都给报社写信。

当天，《燕京日报》《燕京晚报》《燕京青年报》等本地报纸都收到了家长来信。

第三天的时候，这些报纸不约而同了刊载了对于《砸碎小猪》的评价，以及一部分读者来信。

《燕京日报》：“燕京作家胡为民新作《砸碎小猪》，是一篇不可多得的儿童文学。文章讲述了一个孩子与一只陶罐小猪存钱罐之间的故事。

这篇小说不仅具有教育意义，还充满了情感和人性化的描写。孩子对存钱罐“小白”的爱和保护，以及父亲的教育方式，都引发了笔者的共鸣。

小说通过简单的故事情节，传达了深刻的道理：通过努力获得的东西才会被珍惜，而真正的价值不仅仅在于物质的获得，更在于过程中的情感体验。”

《燕京晚报》：“《砸碎小猪》这一标题，让人联想到存钱罐碎裂的瞬间——硬币四溅、陶片散落，看似简单的动作背后，往往藏着复杂的情感与隐喻。

无论是作为寓言、短篇小说，还是某种文化意象，“砸碎小猪”都可被解读为对储蓄、欲望、童年或现代性困境的深刻反思。”

《燕京青年报》：“近些年来，国内儿童文学日渐式微，优秀作品渐渐跟不上读者的需求。直到近日，童话故事《砸碎小猪》的出现，改变了这种情况。作者是胡为民，发表过多部优秀作品，他不仅善于思考，并且善于观察父母和子女的关系，为我们展现了一个寓言式的故事。

父母教育是为了子女好，但特殊时刻，大人却无法理解孩子们的想法。《砸碎小猪》借由一个存钱罐发生的普普通通的故事，讲明白了新时代父母和子女的教育问题。”

除了从父母对子女的教育角度评价这篇小说，还有人从其他角度进行评价。

《文艺报》评论：“存钱罐的本质是延迟满足的象征：硬币一枚枚投入，却无法轻易取出，直至罐体碎裂。这种设计强迫储蓄者与欲望保持距离，将“积累”视为美德。

但“砸碎”的行为本身，却是一场对规训的反叛：储蓄是理性的自我约束，而砸碎罐子则是感性的爆发，如同打破道德枷锁，直面被压抑的冲动。”

某着名儿童文学评论家在发表的文章——《童年与成年：纯真的消逝》一文中指出，

“存钱罐常与童年记忆绑定，而“砸碎”可能象征成长的阵痛。

这种行为是童真的终结，孩子砸碎存钱罐，或许是为了购买心仪之物，但这一行为也宣告了天真储蓄逻辑的破产。儿童的世界不再有“存满即圆满”的简单承诺，取而代之的是更为复杂的情感。

同时，它也可以看作是暴力的启蒙。砸碎陶罐的暴力性，暗示着成长必经的撕裂感——我们必须打碎某些旧有的壳，才能触摸现实的粗粝。”

更有社会学评论家发表文章——《物质与精神：符号的异化》。

作者在文中提供了另一种解读的角度，“存钱罐作为“物”，承载着超越实用功能的文化意义。

小猪存钱罐的可爱造型，让人将其视为“招财”的吉祥物，甚至产生情感依赖。砸碎它，如同摧毁一座微型神像，暴露物质崇拜的虚妄。

罐中硬币本是中性的交易工具，但在储蓄过程中被赋予“希望”“未来”等抽象价值。当罐体碎裂，硬币散落一地，它们重新变回冰冷的金属，提醒人们：符号的意义终究是人类的自己赋予的。”

在这些评论中，也夹杂着读者来信。

有赞扬的，比如：“读了《砸碎小猪》，让我重新审视起对孩子的教育。”

“以前对孩子的教育太粗暴，读了这篇童话后，我深觉和孩子沟通的重要性。”

“孩子很喜欢《砸碎小猪》，他说理解了父母赚钱的辛苦。”

“我家孩子自从看了这个童话故事后，嚷嚷着要帮父母干活。”

有赞扬，也有读者批评：

“这个故事教坏了小孩，以前我家孩子帮家里干活不求报酬，但他现在竟然敢跟父母要钱！”

“孩子和玩具交朋友太难让人理解！”

“我家的孩子给玩具起了名字，我们要动他的玩具，他还发火了！”

“小说教坏孩子，他今天把存钱罐放生了，还好我们及时发现，差点酿成大祸！”

报纸上这么多的评价，让《砸碎小猪》彻底破圈。

一开始是学生家长买的多，胡为民书迷也会买一份，但慢慢，这个群体逐渐扩大。

……

《新少年报》报社，编辑部。

“主编，好消息，第三期报纸三天时间全国卖了快八十万份，百万份已经在射程内了！”

“现在全国各地都在增订，咱们要不要加印？”

编辑们你一言，我一语地将主编金纹围在中间。

金纹被吵得脑袋发晕，但他很开心。

因为这个销量，让他扬眉吐气，在老熟人面前也能挺直腰杆。

“加印，必须加印！”金纹挥手让编辑部安静下来后，又继续道：“从第三期发行到现在不过三天，证明潜力还没有充分释放。

一百万份只是开始，绝对不是结束。我们还有三四天时间，销量提高到一百五十万份也不是不可能！”

一番慷慨陈词后，他宣布决定，“我和社长商量过，决定先加印五十万份，然后根据订单，迅速发往各地！”

刚开始，给胡为民定格稿酬他还是顶着压力的。

现在看谁还敢说不值？

都是胡老师的功劳啊！

是他拯救了《新少年报》，也是他拯救了日渐消亡的儿童文学！