但是，还是忍住了，人家是同胞，怎么也得捧捧场。

关键是，别人都没走，我怎么可以走呢？

秦堪在台上安装U盘，调试音响，薛松做帮手。

这时，有一个学员在今后见他还不知道哪一年。”

另一个人问他：“你要问他什么问题？”

那个人说：“取痂时，轮流取还是一次性取？哪种更合适？”

另一个人说：“当然是轮流取比较好！大于30%烧伤面积的，一般都是轮流取痂。”

旁边一个人站出来反对，说：“现在有观点，一次性取更好！”

接下来，3、5个人参加了争论。

争得很激烈。

秦堪把U盘安装好，把音响调节好了，听到他们的争论，忍不住说：“你们讨论的这个问题，在世界烧伤学上，属于两个学派的不同观点。一个是坏死组织吸收学，一个是新生肉芽增生学。如果你是赞成前者，你自然就支持皮痂轮流除去；如果你是后者，你当然就支持一次性取痂。”

他忘记了关麦克风，整个大厅都听见了。

有道理！

嚯？原来还有两个学派，谁总结的？

确实，在刚才秦堪说两学派之前，还没有谁这样下定义。而定义，不是一般的学者可以下的，必须是大专家，或者是学会才能这样下。

“两派之说是谁提出来的？”台下有人问。

秦堪微微一笑，说：“噢，难道这说法还没普及吗？是这样的，泰斯教授提出过这个两派论，梅林教授是附和的，他认为这样分类是符合现实的。”

泰斯是梅奥诊所医疗中心的著名学者，烧伤界的元老之一。他提出来，没有人敢反对。

泰斯比梅林早出名，他们实际的成就属于两个不同医疗时空，泰斯是现代烧伤学的创始人之一，是老一辈的烧伤大师，是现代烧伤学的最后奠基人之一。

而梅林是后起之秀，现代烧伤医学的继承人，是湿润烧伤暴露疗法的创始人之一，也是湿润烧伤暴露疗法做得最成功的人士，他们都是泰山北斗式的人物。

秦堪把这两个人搬出来，顿时，学术厅就鸦雀无声了，争论戛然而止。

宋德欣被秦堪这几句话震惊了。

这几句话，不是谁都会讲的，宋德欣就没办法讲，他也是第一次听到。

一个景华医院的小医生，怎么懂得这么多？

又有人问：“你知道梅林怎么看待这个问题？”

秦堪点头说：“这个问题问得好。根本梅林的研究，在大面积烧伤病人的处理之中，你们刚才的做法，都对，也都不对。一次性取痂，有利于血管生成因子的生成，但是，对吸收坏死组织是不利的。轮流取痂，有利于减少坏死组织的吸收，但血管生成因子的生成是受影响的。最佳的办法是，在坏死组织中毒不严重的时候，尽可能的一次性取痂。我讲明白了吗？”

很清晰了。

又有人有新问题，“中毒严重程度的标准怎么判断？”

现实中，没有严格的标准。一般都是综合判断，根据肌酐，尿素氮，尿酸，电解质以及血常规判断。

但由于没有明确的指标，临床上不好操作。

“血钾！根据血钾来判断就行了。”秦堪很干脆回答了这个问题。

宋德欣疑惑起来。

秦堪你是讲胰腺外科手术的，怎么在这里答疑烧伤学上的复杂问题呢？

并且，还是回答梅林才能回答的问题。

要知道，提问的，都是烧伤界的名人！最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢